Målselv kommune ble i avgjørelse av 18. januar 2024 felt av KOFA for brudd på reglene for offentlig anskaffelser.
Saken gjaldt en konkurranse om arbeid for separering av spillvanns- og overvannsledning på Rustadhøgda. Ett av flere krav for å være kvalifisert til å konkurrere om å få oppdragskontrakten, var at tilbyderen skulle ha «sentral godkjenning» for tiltaksklasse 3 eller «dokumentasjon på tilsvarende kompetanse».
En «sentral godkjenning» er en form for sertifikat som kan innhentes fra Direktoratet for Byggkvalitet, dersom tilbyderen kan dokumentere slik erfaring og kompetanse. De som har «dokumentasjon på tilsvarende kompetanse» skal imidlertid likebehandles med de som har «sentral godkjenning», forskjellen er bare at de ikke har et sertifikat som viser dette, og skal derfor sende inn dokumentasjonen som viser at kravet er oppfylt i stedet.
Fakta i saken:
- Før tilbudsfristen for konkurransen gikk ut, var det en av tilbyderne som stilte følgende spørsmål om dette kravet:
«Det er stilt krav om tiltaksklasse 3 i dette prosjektet. Hvilke områder gjelder dette for? Og er det mulig å søke om lokalgodkjenning hvis en har tiltaksklasse 2?»
- Slik Målselv kommune forstår det, spurte spørsmålsstilleren om det er nødvendig med «sentral godkjenning», eller om dette kan dokumenteres lokalt, det vil si med «dokumentasjon på tilsvarende kompetanse».
- Målselv kommune svarte følgende på henvendelsen:
«Det vil bli krevd tiltaksklasse 3 for utførende av fagområde d.
"Vannforsynings- og avløpsanlegg" og tiltaksklasse 2 for utførende fagområde a. "Innmåling og utstikking av tiltak" og b. "Veg- og grunnarbeider".
"Det er ikke satt krav om sentral godkjenning så det er mulig å erklære dette lokalt, men dokumentasjon for tilstrekkelig kompetanse og referanseprosjekter/erfaring må legges ved innsendt tilbud. Dokumentasjonen må vise til utdanning, kompetanse og erfaring som kreves for å kunne få tiltaksklasse 2 og 3 utførende innen de aktuelle fagområdene. Krav til utdanning og praksis finnes i Byggesaksforskriften (SAK10) §11-3. Tilbud som ikke inneholder tilstrekkelig dokumentasjon for dette vil bli forkastet. Dersom dokumentasjonen viser at entreprenørens faglige ledelse ikke tilfredsstiller kravene for tiltaksklasse 3 og/eller 2 fastsatt i SAK10 vil også tilbudet forkastes.» - Målselv kommune mente med dette og redegjøre for at det er nok med «dokumentasjon på tilsvarende kompetanse», og at denne dokumentasjonen skulle legges ved det tilbudet som ble sendt inn, samt at de som ikke kunne dokumentere tilsvarende kompetanse ikke være kvalifisert til å konkurrere om oppdraget.
Om konkurransebeskrivelsen og innhenting av informasjon fra tilbyderne:
I denne konkurransen var det bestemt i konkurransereglene at det skulle være tillat for kommunen å avklare uklarheter ved tilbudene, og be om ytterligere dokumentasjon fra tilbyderne, dersom dette var nødvendig for å avklare om tilbyderne var kvalifisert til å delta i konkurransen.
Når tilbudene kom inn, viste det seg også å være en del uklarheter knyttet til om tilbyderne oppfylte alle kravene. Kommunen måtte derfor be både ONOS Nordmo & Sønn AS og Rognmo Graveservice AS, om ytterligere dokumentasjon for å avgjøre om de oppfylte disse kravene.
For Rognmo Graveservice gjaldt denne tvilen også spørsmålet om de hadde «dokumentasjon på tilsvarende kompetanse».
Målselv kommune fikk innhentet tilstrekkelig dokumentasjon fra tilbyderne og fikk etter hvert avklart at både ONOS Nordmo & Sønn AS og Rognmo Graveservice AS oppfylte kravene og var kvalifisert til å delta i konkurransen.
Tildeling av oppdraget:
Rognmo Graveservice som hadde levert det beste tilbudet (laveste pris) i konkurransen fikk tildelt oppdraget.
Klage til KOFA:
ONOS Nordmo & Sønn AS klaget til KOFA på denne avgjørelsen. KOFA ga ONOS Nordmo & Sønn AS medhold i klagen.
KOFA mente at Målselv kommune hadde laget en ny regel for konkurransen som bare gjaldt kvalifikasjonskravet om «sentral godkjenning» eller «dokumentasjon på tilsvarende kompetanse», ved følgende formulering i svaret på spørsmålet om tiltaksklasser som er sitert lenger opp:
«dokumentasjon for tilstrekkelig kompetanse og referanseprosjekter/erfaring må legges ved innsendt tilbud», samt at «Tilbud som ikke inneholder tilstrekkelig dokumentasjon for dette vil bli forkastet».
Den nye regelen innebar ifølge KOFA at kommunen ikke hadde anledning til å avklare om kravet til «dokumentasjon på tilsvarende kompetanse» var oppfylt etter tilbudstidspunktet, slik som for de andre kvalifikasjonskravene, og slik kommunen hadde anvist i konkurransereglene.
Kommunen hadde ikke noe ønske om eller intensjon i å lage en ny regel for konkurransen. Den nye regelen skyldtes derfor en upresis formulering, som bare var ment å bety at alle tilbyderne måtte oppfylle dette kravet for å være kvalifisert i konkurransen, men ikke at det skulle gjelde en spesielt streng regel for akkurat dette kravet, sammenlignet med de andre kvalifikasjonskravene.
KOFA la ikke vekt på dette, og fastslo at Målselv kommune hadde laget en ny regel for konkurransen, og at denne regelen deretter var brutt.
Målselv kommune ble derfor felt i KOFA for brudd på den upresise formuleringen, altså «nye regelen».
Om kåring av vinner av konkurransen:
Det er viktig å presisere at Målselv kommunen har fulgt de reglene som på forhånd ble fastsatt for konkurransen og benyttet disse ovenfor alle tilbyderne.
Kommunen vurderte det ikke slik at den upresise formuleringen innebar en ny regel for konkurransen, og fulgte derfor heller ikke denne regelen ved konkurransegjennomføringen.
Målselv kommune mener at det er gjort en streng vurdering av KOFA i denne saken, fordi det ikke var noe i saken utover den uheldige formuleringen som skulle tilsi at kommunen med dette mente å lage en ny regel for konkurransen.
Målselv kommune vil bruke informasjon i denne saken til læring og rutiner som reduserer risiko i anskaffelsesprosessene.
Klagenemdas avgjørelse kan i sin helhet leses her.